helenka писал(а):
Посмотрела вопрос, прочитала комментарии, хотя можно было и не читать, приблизительно догадываюсь срез мнений общества. Пожалуй, только от такого единодушия не по себе. Как всегда, чуточку дать себе труд подумать - это для нашего высоконравственного человека слишком!
Да вам можно позавидовать,
helenka: среди высказавшихся вы, оказывается, единственная, способная думать… Куда нам – высоконравственным – до таких операций, как умозрительный анализ и синтез…
helenka писал(а):
...что плохого лично вам или обществу от однополых отношений? Прошу заметить, я говорю сейчас не о браке, а извините, о делах чувств, или постели, что кого больше интересует. Совершеннолетние, дееспособные граждане имеют право на личную жизнь. У нас пока конституцию никто законами шариата и прочими религиозными предписаниями не заменял. Посему когда «правильные», «высокодуховные» граждане вопят о падении нравов и лезут с ценными советами в чужие сердца и постели, напомню, взрослых полноценных других граждан – хочется спросить: «Ау, люди, вы собсно куда?»
Прочтите выше опубликованные посты ещё раз, и вы увидите, что никто «в чужие сердца и постели» не лезет. Даже
Rensik, несмотря на достаточно радикальный тон своего поста, говорит:
Rensik писал(а):
Я против спокойно-равнодушного отношения к содомии.
Связь двух людей одного пола я даже браком не назову.
Осуждать я их не посмею.
Но и позволять им выходить на свои мерзкие парады ни в коем случае нельзя.
Собственно, в этом-то и дело – в парадах, пропаганде, в агрессивной пропаганде… А чувства нетрадиционалов, их способы любить друг друга, никто особо-то и не обсуждает.
Разве что
andy, цитируя Библию, лишь вскользь касается подобной конкретики:
andy писал(а):
...26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение...
helenka писал(а):
А коль живут себе 2 гражданина под крышей дома, являясь семьей по сути, то неплохо бы и стать семьей юридически. Это важно для многих вопросов, да хотя бы наследства...
А вот здесь,
helenka, хоть вы в отличие от других - думающий человек, а ошибочка таки в ваши рассуждениях закралась.
Вот цитата из википедии, которая поможет разъяснить, что же всё-таки такое семья (не в последней инстанции - авторитет, эта википедия, конечно, - это я заранее предупреждаю возможную соответствующую критику, - тем не менее, в данном вопросе отражает несомненную и неоспоримую истину): "Семья́ — базовая ячейка общества, характеризующаяся, в частности, следующими признаками:
•
союзом мужчины и женщины;
• добровольностью вступления в брак;
• члены семьи связаны общностью быта;
• вступлением в брачные отношения;
•
стремлением к рождению, социализации и воспитанию
детей".
Итак, совершенно очевидно, что если попытаться применить перечисленные признаки семьи к однополой паре, то два пункта из пяти просто вы-па-да-ют.
К слову, буквально на прошлой неделе в Хорватии прошёл референдум по данному вопросу, и двумя третями голосов было принято решение внести в конституцию страны уточнённое понятие «семьи», каковая может иметь место только в случае «союза мужчины и женщины». (Боже(!), - до какого маразма мы из-за этих… дожили, что вынуждены по таким элементарным вопросам проводить референдумы!!!..)
Что же касается наследственных и других бытовых и юридических вопросов в рамках нетрадиционного однополого союза двух людей, то данные пары, естественно, должны иметь право на узаконение всех этих вопросов, но узаконение это должно использовать какие-то другие юридические механизмы и понятия, но не эксплуатировать безосновательным образом институт семьи.
Касательно детей… Вы,
helenka, правы, делая вывод, что большинство людей беспокоит не наличие у нетрадиционалов собственных детей, а возможность усыновления ими чужих. Но далее вы опять-таки рассуждаете неверно, говоря, что изменить ориентацию ребёнка, формирующегося в среде однополых «родителей» ну никак невозможно:
helenka писал(а):
...Ориентация зависит от генетики и особенностей развития мозга, точка!
А вот и не точка…
Во-первых, чьё это утверждение (насколько оно авторитетно)?;
Во-вторых, для хоть мало-мальски знающих психологию, очевидно, что усвоенные «с молоком матери» нормы и понятия остаются для ребёнка нормами на всю жизнь;
В-третьих, даже если генетика ребёнка окажется сильнее влиявшей на него культурной среды, определённые психологические отклонения для него будут практически таки неизбежны. Они смогут проявить себя по-разному – от нарушений в роле-половом поведении, до совершенно бескомплексного по жизни поведения в сексуальной сфере (ах, извините, - ведь с точки зрения современной прозападной психологии отсутствие комплексов – это хорошо…
).
То бишь, «генетика и особенности развития мозга» – вещи, без сомнения, важные. Но игнорировать
культурную среду, как
важнейший фактор формирования личности, Helenka, - что вы, по сути, и предлагаете, – нельзя! Культура влияет на жизнь человека ни в меньшей степени, чем гены. В противном случае человечество не эволюционировало бы…
helenka писал(а):
...мне кажется, что простая легализация однополых браков прекратит проблему.
Дело не столько в легализации однополой любви, а в том, что эти парочки, определённо страдая недугом (программным отклонением от природной нормы или тривиальным извращенчеством), и не имея возможности завести детей естественным путём, претендуют на право усыновления нормальных, здоровых детей (и в значительном количестве стран добились узаконения этого права). Ни в чём не повинные дети - вот та черта, за которую нельзя отступать:
детей жалко!..
А до самих нетрадиционалов мне, например, как, думаю, и большинству, дела особо-то и нет, - до тех пор, во всяком случае, пока я не вижу, как они умышленно-демонстративно экспозиционируют свою ориентацию.